현실창조공간

사람들이 촛불 시위의 한계를 사람들이 여기 저기서 찾는데 제가 보는 가장 큰 한계는 그것이 뉴스거리에서 점점 멀어진다는 점입니다. 제가 생각하는 '언론'은 jean님의 생각에서 영향을 많이 받았는데 바로 '주목'하게끔하는 것입니다. 언론에 주목받지 않는 사실은 세상에 존재하지 않는 사실이니까요. 이러한 관점에서 아래 경우를 한 번 생각해 보도록 하죠.

위에서 언급한 단위들은 다소 의미가 있는 단위들입니다. 사흘은 '하루'에 그치지 않았다는 점에서 의미가 있고 나머지는 인간의 사고가 대개 5단위, 월 단위, 자리 수 단위로 끊긴다는 점에서 그러하죠.

사실 기간이 길어질수록 그것은 단순히 시간의 비례 이상으로 놀라운 일임에 틀림이 없습니다. 그러나 사람들이 체감하는 그 자극은 되려 감소합니다. 그리고 언론은 사람들의 그러한 시각을 반영합니다. 언론은 사람들이 크게 느끼는 의제를 다룹니다. 결국 어떠한 사건이 지속될 가능성이 점점 낮아지는 데 반해 (즉 놀라운 일인데 반해) 반대로 사람들은 그것에서 흥미를 점점 잃어갑니다.

시위 100일은 처음 시작 당시의 주목을 받을 수 없을 것이며 50일은 처음 사흘만큼의 주목을 받지 못합니다. 또한 한 달은 열흘만큼의 주목을 받지 못하죠. 사람들은 새로운 더 신선한 새로운 자극을 원합니다. 지겨운 무언가에는 몰두하지 않게 되죠.

지금까지 사람들이 여기에 주목해 온 데에는 이명박 정부의 어설픈 대처가 계속해서 뉴스거리를 내 주었기 때문입니다. 이명박이 좀 더 언론을 이해하는 현명한 정치인이었다면 대처가 비록 민감하지는 못했을지언정 짧고 굵직한 대응으로 일관했을 겁니다. 지금처럼 여러 논란거리를 제공해서 빌미거리를 제공하지 않았겠죠.

그러나 이명박의 사소한 대응들은 계속해서 의제를 제공하고 이에 의해 사람들은 계속해서 몰려듭니다. 그리고 사람이 몰려들었다는 이유로 또 다시 주목의 대상이 됩니다. 이러한 현상이 순환됨이 지금까지 촛불 시위가 뉴스거리가 되는 원동력이었던 것이죠.

그럼에도 한계는 분명합니다. 비록 국민의 분노를 잠재울 정도는 아니지만 이명박의 이번 처사는 행정부의 수장으로 할 일은 거의 다 했다고 생각합니다. 내각을 일신했고 추가협상을 했죠. 앞으로의 방향 역시 대운하와 민영화에서 발을 빼는 등 민심을 반영하겠다는 선언을 했습니다.

물론 저 역시 그의 백기가 하나의 레토릭적 성격이 크다고 봅니다. 하지만 동시에 레토릭이라기에는 양보 범위가 꽤 컸습니다. 이명박 정부 이전에도 잦은 내각 교체가 있었는데 사실 이들이라고 정책적인 큰 의미를 둘 것은 아니었습니다. 단지 정부가 그간 과오를 인정하고 민심을 수용하겠다는 하나의 간접 선언일 따름이죠. 이번 일은 그러한 간접 선언 치고는 작지 않았다고 봅니다.

어차피 이번 시위가 이명박 정부와 국민간의 밀고 당기기 싸움이라고 볼 때 reaction이 필요한 쪽은 정부 뿐만이 아닙니다. 국민들 역시 일정 수준의 반응이 필요하죠. 그러나 지금 집회는 산발적이고 대책 위원회가 있다고는 해도 대표 단체로 보기에는 한계가 많습니다. 때문에 '촛불'은 답이 없습니다. 답을 낼 수도 없습니다. 또한 국민 요구를 완전히 수용하지 않는 한 그것이 원천적으로 꺼질 수 없습니다. 저는 그들에게 물러나라, 혹은 계속하라는 주문을 할 수는 없다고 생각합니다. 마치 '사표론'을 둘러 싼 논란처럼 말이죠.

그러나 저는 촛불 시위가 전술적으로 더 이상 유효한 결과를 낼 수 있을지는 회의적입니다. 국민 여론을 완전히 수용하지 않으면 물러설 수 없다는 생각을 고수한다면 '당기기'가 없는 일방적인 '밀기'가 지속되는 것입니다. 문제는 '당기기' 없는 '밀기'는 보는 사람들에게 식상하게 느껴지기 쉽다는 것입니다. 때문에 뭔가 빠르게 다른 아젠다를 생산하지 않고서는 주목 대상에서 밀려나기 쉽상이죠.

축구 경기가 관심의 대상이 되는 것은 결과만이 아닌 내용이 관심의 대상이기 때문입니다. 단지 결과만에 관심이 있다면 어느 채널도 중계해주지 않겠죠. 지금까지는 이명박이라는 좋은 수비수가 게임을 재미있게 해 주었지만 그 수비수가 떠난 지금 다른 사람들이 주목할만한 또 다른 움직임을 보이지 않고는 되려 촛불집회 자체가 이후 가볍게 비추어지지 않을까 하는 우려까지 드는군요.

사실 이러한 측면에서 정당 정치가 고도로 효율적인 측면이 있습니다. 직접민주주의에 수반되는 비용과 위험성은 차치하더라도 행위자들의 개성이 살아 있고 그것이 집적되어 그럴듯한 스토리를 형성하기도 좋기 때문이죠. 즉 큰 비용 없이도 많은 이들의 시선을 끄는 쇼가 가능합니다. 지금 촛불이 언제까지 주목의 대상이 될 수 있을까요? 단지 수가 많고 기간이 길다고 될 일은 아니라고 생각합니다.

이명박 정부가 이번에는 촛불시위 관계자들을 사법처리한다고 나섰네요. 네티즌들은 자기부터 처벌하라고 난리인데 작은 정부 추구로 세입이 줄어든 이명박 정부로서는 최고의 호기를 맞았습니다. 이거 하나당 벌금 십만원만 때려도 얼마야... 어쨌든 지난 번에 이명박 정부의 넷심 통제를 '무모한 도전'에 비유하며 미디어에 대한 이해가 부족함을 이야기했는데 이번 일은 정도를 넘어서는군요. 통제가 안 먹히니까 그게 처벌로까지 이어지는 격인데 과연 순효과를 낼 수 있을까요? 저는 절대 불가능하다고 봅니다.

사실 이명박 정부는 물론 한나라당이 인터넷에 대해 모종의 적개심까지 가지고 있는 것은 아주 당연하다고 할 수 있습니다. 인터넷의 사용자층이 아무리 넓어졌다고 한들 그 곳에서 의견을 표출하는 이의 상당수는 젊은 층이고 비교적 진보적인 계층이거든요. 지금까지 기존 언론의 어마어마한 지원 사격을 얻어 온 독재 세력의 후예들이 모인 클럽이 이들에 좋은 감정을 가진다면 그게 되려 이상한 일입니다. 노무현이 조선일보를 사랑하는 꼴이고 제가 야동퇴치 여성부를 사랑하는 격이랄까...
 
물론 노무현 전 대통령도 언론에 대해 강한 적개심을 내비췄고 별 의미없는 충돌을 한 것은 사실입니다. 그러나 이명박의 도전은 노무현과 전혀 다른 것으로 봄이 마땅하다 생각합니다. 비록 대자본이 그 영향력을 확대하고 있지만 인터넷은 어디까지나 주인 없는 공간입니다. 이명박은 바로 이 주인 없는 '정보기술문명'과 맞서고 있습니다. 노무현은 책임과 권한이 뚜렷한 컨텐츠 생산자와 맞선 것이지만 이명박은 뉴 미디어 하에서 일어나는 커뮤니케이션 방식 자체에 부딪히는 것이니까요.

저는 이번 처벌 소식을 듣고 MP3에 밀려나는 음반 산업을 생각했습니다. 기존 미디어를 음반 산업에, 뉴 미디어를 MP3에 비유해 뉴 미디어가 기존 미디어에 밀려난다는 생각이 아닙니다. 단지 기존 미디어에 집착하다가는 벼룩 잡으려다 초가삼간 태워먹을 수 있다는 점을 강조하고 싶습니다. MP3가 처음 등장할 당시 한국 음반 업계들은 그것을 기회로 삼기는 커녕 단속하기에 바빴습니다. 그리고 그 결과는 어땠습니까? MP3의 복제가 줄고 음반 판매량이 늘기는 커녕 그 반대로 흘렀습니다. 사람들은 이미 향유하게 된 편리함을 역행하려 하지 않습니다. 비록 그것에 일정 정도의 비용을 지불할 생각은 있지만 말이죠.

이처럼 정부는 미디어의 변화에 대해 과거에 대한 미련을 버리고 유연하게 대처할 필요가 있습니다. 사실 지금 인터넷의 영향력 강화는 한 국가의 정부에게 있어 위기이기도 하지만 동시에 기회일 수도 있습니다. 수 많은 나라에서 MP3 유료화가 단순한 음반 판매 수입 이상의 수입을 안겨 주었고 음반 산업이 무너졌다고 징징대는 한국에서조차 모바일 등을 활용해 이미 기존의 음악 산업 수준을 회복했습니다. 그간 언론의 지원사격을 받으며 편하게 통제를 일삼으며 국정을 운영할 수 있는 시기는 지났지만 역으로 더 많은 민의를 바라볼 수 있습니다. 또한 이를 고려해 정치 안정성을 헤치지 않는 방향으로 나아가는 것 역시 가능할 것이고, 또한 그렇게 해야 할 것이라 생각합니다. 안 할 거라 생각합니다.

비록 정상인은 아니지만 저도 사람인지라 이명박 정부가 별로 맘에 들지는 않지만 어쨌든 한 나라를 5년간 이끌어갈 집단의 지지율이 바닥인 것을 보면 걱정이 됩니다. 이미 이명박 정부가 그토록 사랑하는 조선일보조차 미디어의 빠른 발전에 걸맞는 방향으로 변화를 보여주고 있습니다. 인터넷 댓글러들이 그저 찌질이로 보인다면 왠지 생각이 잘 맞을 루퍼드 머독의 말이라도 경청했으면 좋겠군요. 물론 수준이 심하게 안 맞겠지만 -_-a

ps. 노무현이 반미라 지지율 까먹은 걸로 생각하는 듯 한데 입과 손이 안 맞아서 문제였는 듯
이명박은 입과 손이 너무 잘 맞아서 문제

한국이 아니라 잘은 모르겠는데 이명박 정부가 무려 ‘넷심’에 불만을 표시한 것 같습니다. 저는 대통령 당선 이전까지 이명박이 이전까지 언론을 참 잘 이해하고 있다고 생각했습니다. 그런데 대통령이 되고 나서 이명박 (정확히는 이명박 정부) 의 행보는 의외를 넘어서 전혀 언론을 이해하지 못한 듯 보입니다. 적어도 인터넷에 있어서는 굉장히 미숙합니다. 이명박 정부는 인터넷에서의 정치적 의사 표출을 단지 ‘정치적 행위’로 이해하고 있는 것 같은데 사람들에게 있어서 이는 정치적 행위에 앞서 ‘유희’이자 ‘생활’입니다.

이를 살펴보기 앞서 제게 이런 어설픈 영감을 준 jean님의 글을 살펴보죠. 여기서 jean님은 ‘웹 2.0’ 이 생각만큼 새로운 현상이 아니라고 말합니다. 사실 '집단지성' 이라는 말 등이 상당한 설득력을 가지고 있듯 이를 단순히 마케팅 신조어만으로 보기는 힘듭니다만 분명 그간 ‘웹 2.0’이라는 말에 휘말려 웹 역시 결국은 ‘미디어’라는 본질을 놓치는 경우가 많았음은 부정하기 힘들 것 같습니다.

그럼에도 개인적으로는 큰 차이를 느끼는 부분 중 하나는 '집단 지성'의 성격 자체가 변화했다는 점입니다. '이익의 추구'를 통한 방식에서부터 '유희의 향유'로 전환된 것이죠. 흔히 집단 지성은 '보이지 않는 손'에 비교되고는 합니다. 이 '보이지 않는 손'이라는 개념은 사실 시장이라는 개념이 존재하기 이전 과거 모든 경제 활동에서 이미 존재해 왔다고 보는 게 옳습니다. 개별 경제 주체가 최대한의 '물질적 이익'을 위해 선택하는 행동이 사회 전체의 부를 극대화하는 요소라는 점에서 (시장실패는 잠시 제쳐두고) 자본주의 이전과 이후의 그것은 본질적인 차이는 없으니까요. 물론 그것에 제도적 제약의 차이는 컸겠지만.

웹을 기반으로 한 사회라고 이가 본질적으로 다르지는 않습니다. 하지만 그것이 형성되는 방식은 앞서 말한 대로 큰 변화를 겪었다고 생각합니다. 아담 스미스의 말을 다시금 떠올려 보죠.

"우리가 저녁식사를 기대할 수 있는 것은 정육업자, 양조업자, 제빵업자들의 자비심 때문이 아니라 그들의 개인이익추구 때문이다. 사람은 누구나 생산물의 가치가 극대화되는 방향으로 자신의 자원을 활용하려고 노력한다. 그는 공공의 이익을 증진하려고 의도하지 않으며 또 얼마나 증대시킬 수 있는지도 알지 못한다. 그는 단지 자신의 안전과 이익을 위하여 행동할 뿐이다. 그러나 이렇게 행동하는 가운데 '보이지 않는 손'의 인도를 받아서 원래 의도하지 않았던 목표를 달성할 수 있게 된다."

그런데 우리가 어떠한 이익을 위해서 웹에 콘텐츠를 생산합니까? 아마 그렇지 않을 것입니다. 그저 즐기기 위해 콘텐츠를 생산합니다. 그것은 특수한 직종이나 사무적 효율성을 위한 일부 경우를 제외하면 SNS건 블로그건 위키이건 마찬가지입니다. 저는 이를 잘 보여주는 게 블로그와 SNS에 비해 사용자층이 적은 위키입니다. 사실 저는 위키가 효율성은 물론 집단 지성 형성에 있어서도 SNS는 물론 블로그보다도 훨씬 우월한 매체라 생각합니다. 그러나 그것이 주는 ‘재미’가 적음은 위키에 있어 치명적 약점으로 작용해 사용자층은 그리 많지 않죠.

그럼에도 웹에서의 집단 지성은 그 ‘재미’를 위해 생산된 콘텐츠들을 통해 형성됩니다. 나아가 공공의 이익에 기여하고 있죠. 웹에 어떠한 콘텐츠를 생산하는 사람들은 아담 스미스가 이야기한 것과 달리 이를 형성하는 주체는 '물질적 이득'을 위해 행동하지 않습니다. 블로그의 경우 애드센스 등의 광고 시스템을 통해 일정 부분의 이익을 환원받는 경우도 있지만 그것조차 시간당 임율을 생각하면 충분하다고 보기 힘들죠. 더군다나 이는 대부분의 게시판에서 행위하는 이들에게는 더욱 적용되지 않습니다. 최소한의 정체성조차 없는 dcinside같은 경우는 말할 것도 없겠고요.

아마도 이명박 정부가 큰 반감과 부담을 느꼈을 법한 이명박 탄핵 서명도 마찬가지입니다. ‘탄핵 서명’은 노무현 대통령 당시 국회의원들이 행한 탄핵과는 전혀 다릅니다. 차라리 이전 ‘경제만 살리면 되지’라는 ‘이명박 댓글 놀이’와 훨씬 가까운 행위입니다. 사람들은 웹을 통해 정치적 의사 표출에 앞서 ‘이야기’를 하고 ‘놀고자’ 합니다. 여기에 단지 정치적 소재가 겹친 것 뿐이죠. 이 자연스런 일상 행위를 규제한다는 것은 넌센스입니다. 정치는 하지 않아도 사는 데 문제가 없지만 놀 수 없으면 생활이 안 됩니다. 때문에 되려 역효과만 나는 것이죠. 어쨌든 인간은 ‘유희적 동물’입니다.

이명박 정부의 생각이 어떤지는 잘 모르겠습니다. 허나 분명한 것은 더 이상 미디어를 ‘통제’하고자 하는 낡은 관점은 역효과만을 낳으리라는 점입니다. 사람들은 그 곳에서 무언가 이익 표출이나 원하는 결과를 산출하고자 노력하지 않습니다. 물론 그런 행위들은 있지만 그러한 모든 행위의 기저에는 ‘떠들면서 놀고 있을 뿐’입니다. 그리고 여기에 대한 가장 현명한 대처는 ‘Let it be’ 이상이 없겠죠. 노무현이 '언론'과 '싸우려는' 도전이 치기 어린 도전이라면 이명박의 '넷심'을 '통제'하려는 도전은 '무모한 도전'으로밖에 보이지 않는 이유는 여기에 있습니다.

한국의 언론 보도는 간단하게 요약할 수 있다.

한국 정치의 가장 큰 문제중 하나는 위임 민주주의라고 본다. 이 단어를 대충 요약하면 '모든 것을 대통령, 니 좆대로 하세요'라고 할 수 있다. 일단 뽑아 주셨으니 노태우 말마따나 '나, 이 사람. 믿어 주세요'라고 한 뒤 그 다음 4천억을 빼돌리건 외환위기를 일으키건, 카드 대란을 일으키건 견제가 안 된다는 거다. 박정희, 전두환 때는 아예 정당성이 없는 정권인고로 국민들봉 눈치를 보며 환경개선을 꽤했는데그래야 돈도 좀 빼돌리니까 민주화 이후는 되려 정당성 하나 믿고 막나가는 현상이 있기는 하다. 무현, 이명박 들어와서도 이런 모습이 전혀 사그라들지 않은고로 대통령 까는 게 이해가 되기도 하고. 자기 정당과도 논의 없이 뜬금 없이 대연정을 하자고 하지 않나, 운하를 파자고 하지 않나... 위임민주주의 문제는 이 글을 참조하시길...

무슨 일만 터지면 언론은 대통령을 까댄다. 사실 한국 언론은 언론인들조차 반 수 이상이 신뢰하지 않는다고 말하는 형편이니 그 신뢰성에는 문제가 있다만 최소한 책임 소재는 좀 명확히 해야 하지 않겠는가. 물론 그 정치적 효과를 노리는 경우도 있지만 그런 경우가 아니더라도 뭔가 일이 잘못되면 일단 대통령을 물고 늘어진다. 이 수칙은 슬프게도 블로그에도 매우 잘 적용된다. 언젠가부터 메타블로그에 거의 가지 않게 되었다. 추천받는다는 정치글은 다수가 대통령을 까는 글인데 이는 기존 언론과 주어, 목적어만 다를 뿐, 사실상 닮은 꼴이라 사실상 기존 언론에 종속된 글이 아닐까라는 생각마저 갖게 한다. 차이가 있다면 기존 언론은 노무현을 까는데 블로그는 이명박을 까는 정도랄까나? 하긴 내가 봐도 노무현은 좀 심하게 까였다. 여기서라도 좀 사람대접 받아야지, 오오~ 따뜻한 블로그 세계여~~~~~~

그런데 재미있는 사실이 일본도 정치인을 신뢰하지 않는다. 그러나 그들은 관료를 신뢰한다. 서울대가 정관계를 휩쓸어버리는 한국과 달리 일본은 도쿄대는 관료를 주로 배출하며 와세다대는 정치인을 주로 배출한다. 일본 관료가 잘났고 한국 관료가 못 났다는 게 아니다. 지금 관료는 모르겠지만 한국 발전의 원동력은 장하준 말마따나 독재시대 관료로부터 찾아야 할 테니까. 중요한 것은 얘네들은 최소한 관료와 정치인을 구별할 줄 안다는 것. 덕택에 뭔 일이 잘못 되어도 무작정 정치인만 씹는 게 아니라 책임 소재가 관료에게 얼마든지 갈 수 있다. 허나 한국에 관료라거나 기술직은 클로킹 유닛인지 뭐가 잘 되도 대통령 때문, 안 되도 대통령 때문. 마찬가지로 기업에 사소한 문제가 생겼을 때 회장한테 지랄하는 사람도 있삼?

물론 정책의 큰 틀을 짜는 놈들은 정치인이다. 일단 장관 임면권이 대통령에게 있으니까. 허나 일단 그 아래부터는 줄이 아무리 중요하다고는 해도 무조건 상부로 책임을 몰기는 애매한 측면이 있다. 예로 숭례문이 활활 타고 있는데 그걸 가지고 노무현, 이명박 논쟁이 나올 이유가 있을까? 문화재 개방에 있어 이명박 책임이 있다고야 볼 수 있겠으나 그 이후 이명박이 사소한 부분까지 신경 쓸 이유는 없다. 이후 관료들아랫것들이 얼마나 관리를 잘 하느냐가 도리어 관건이니까. 그런데도 맨날 대통령 대통령 타령만이 울려 퍼질 뿐이다. 1/2 확률이라니, 어지간하면 찍어도 맞추겠다.

이러한 시각은 정당의 책임정치를 불가능하게 한다. 덕택에 정책이 뭔가 잘못되고 있으면 여당이 대통령을 잘라버리는 어이없는 일이 일어난다. 이 정도는 양반이고 정당 이름을 바꾸었다가 쪼개었다가 합해졌다 하며 무슨 슈퍼로봇 만화같은 짓거리를 해댄다. 문제는 정당의 무책임정치에 그치지 않는다. 이러한 시각은 관료마저도 별다른 책임 없이 일을 처리하게끔 만든다. 그래서인지 한국에서의 장관 경질은 자기들 잘못보다 정부 신뢰도나 인기가 낮을 때 이루어진다. 물론 그들은 그 장렬한 희생의 대가로 다음에 또 좋은 자리 맡게 되는 이상한 현상도 일어나고. 그런데 반대로 정작 자기들의 책임은 사람들에게 전해지지 않아개념이 없어 실수를 저지르고도 아무 일 없이 돌아온다. 최근 한승수, 강만수, 이윤호 트리오가 죄다 복귀하는 것은 이 대표적 예가 아니겠는가. 이 부분에 대해서는 펄님의 글과 cimio님의 글을 참조하시길.

어쨌든 이 나라가 원래 왕조 밑에 오래 살고 독재도 좀 대충 그런가보네... 하는 문화에 살다보니 좀 대통령 탓 하는 게 문화적으로도 이해는 된다만 그런다고 좋을 것은 하나 없을 듯. 이 나라는 한 사람이 이끄는 게 아니라 무지하게 복잡하게 돌아가고 있다. 사실 대통령은 자기가 임면한 장관 외에는 누가 뭐 하고 있는지도 모를 게다. 이상한 사람들 뽑는 대통령도 문제이지만 일단 뽑은 이상 그 영역은 상당히 전문화된 영역임이 분명한 이상, 책임 소재를 조금은 아래로 끌어내려도 괜찮지 않을까? 뭐 기사 쓰고 포스팅 하기 귀찮음은 이해하겠다만 대통령이 왕이 아니듯 술안주 역시 아님은 기억해야 할 듯.

ps. 사실 아랫것이라고 듣보잡 취급받는 관료이지만 5급 공무원이라고 만만한 것은 아니다.

우리를 심심치 않게 해 주는 것들

언론을 심심치 않게 해 주는 것들

결론 : 언론, 최대의 위기!

나훈아는 기자들을 모아 놓고서는 자지 인증샷이라는 희대의 이벤트를 통해 기자들을 완전 버로우시키고 사람들을 모두 자기 편으로 끌어들이는 카리스마를 발휘했다. 이번 나훈아 기자회견으로 인해 한국 언론의 보도행태에 대해 말들이 많다. 존나 사실도 아닌 것들을 떠들어대는 게 무슨 언론이냐, 찌라시라는 거지. 그런데 나훈아 루머를 계속해서 보도한 이번 언론의 행태가 훌륭했다고는 할 수 없으나 이런 모습을 찌라시라고 욕해야만 할까? 나는 이게 이제 당연히 받아들여야 할 언론의 속성이라 본다.

장 보드리야르는 '시뮬라크르'로 유명한 학자다. 이 양반이 하는 이야기인 즉 복제품이 현실을 모방하던 시기, 현실이 복제품을 모방하던 시기를 넘어 이제 실체는 어딘가로 사라지고 복제가 복제를, 이미지가 이미지를 재생산하는 시기로 접어들었다는 것. 이제 언론에 보도되지 않으면 그것은 아무 가치가 없으며 아무리 사소한 일이라도 언론에 보도되면 중요하다는 이야기라 바꾸어 말할 수도 있겠다. 그리고 그 언론에 보도된 사소한 이야기는 계속해서 재생산되는데 그게 실체가 있는 이야기인지는 알기가 참으로 까다로운 일이다.


나도 잘 이해 못하는 학자 이름 하나 내밀어 권위를 얻고자 하는 게 아니다. 오히려 이 때문에 언론의 중요성은 더한 상태이다. 소위 '정론지' 와 같은 말이 존재하는 것은 사실에 근거를 두고 올바른 가치를 추구하는 언론의 중요성이 현대사회에서 얼마나 큰지 보여주는 것. 그래도 중앙지라는 애들은 소문이 돌아도 이니셜 정도만 사용하지, 소문을 대놓고 다루는 곳은 주말에 발행하는 옐로우 페이퍼라 부르는 신문들이다. 사실 이들 신문들도 정보력은 장난 아닌지라 아주 근거없는 소문만 해집고 다니는 것은 아닌지라 의외로 맞는 이야기를 할 때도 많다. 심지어 예전 열린우리당 분당도 얘네들에게서 먼저 나왔던 것으로 기억함...

그런데 과거에는 이러한 구조가 비교적 명확히 구분되어 있었기에 중앙지에는 루머성 이야기가 당당히 실릴 수 없었다. 즉 주말판이 당당하게 소문을 싣지만 이들 신문은 영향력이 미약하기에 사실이면 그만이고 어느 정도 사실관계가 드러날 때까지 중앙지에 이름을 올릴 수 없었던 것. 그러나 이는 인터넷 시대에는 그대로 통용되지 않는다. 이제 루머가 주말신문보다 앞서 인터넷에서 유통된다. 더군다나 이들 루머는 별 책임감 없이 확대재생산될 뿐만 아니라 어디서부터 시작되었는지도 알기 힘들고 확대재생산하는 행위를 규제하는 것은 거의 불가능하다. 현대가가 나서 힘쓴 노현정 결혼 시 문제가 된 사진들조차 우리는 당당하게 잘 보고있지 않는가?

자, 그렇다면 여기서 문제가 생긴다. 그나마 중앙지를 통해 유통되는 정보는 어느 정도 신빙성을 지니고 있으나 인터넷에서 유통되는 루머는 보드리야르가 언급했듯 정말 실체가 없는 허구일 가능성이 높다. 그런데 이 허구가 끊임없이 확대재생산되고 있다면 기존 언론은 이를 쉬쉬해야만 할까? 소위 '괴담설' '루머' 는 기본적으로 근거 없는 것이겠지만 이게 사회에 널리 확산될 경우 이야기가 좀 다르다. 노무현 간통설이 급속도로 퍼지고 이게 확산되는 과정에서 그럴듯한 시나리오까지 갖추었다고 생각해 보라. 여기서 언론은 어떻게 해야 하는가?


물론 나훈아 루머에서 언론이 보인 태도의 문제가 단지 그것을 보도한 것은 아니다. 루머를 보도하면서도 그 루머에 대해서 검증을 하기보다 그저 의혹 증폭에 앞장섰다는 비판에서 자유로울수는 없다. 하지만 여기서 나훈아 역시 자유로울 수 없다. 이들 루머가 상당히 커졌을 때까지도 나훈아는 잠적 상태였다. 사실 이들 루머는 나훈아가 좀 더 일찍 나왔다면 별 파장 없이 잠재울 수 있는 것이었다. 그럼에도 나훈아는 지금까지 침묵해 왔다. 혹시 이번 언론이 보인 태도를 전혀 예측하지 못한 것일까?

그건 절대 아니다. 내가 이번 나훈아 기자회견을 보고 놀란 것은 카리스마건 나발이건이 아니라 나훈아가 참으로 언론을 잘 파악하고 있다는 점이었다. 그는 언론의 질문을 받는 자리를 마련하지 않았다, 단지 자신이 할 말을 하는 자리를 마련했을 뿐이었다. 다른 루머는 좀 황당하다 치더라도 사실 이번 루머의 발단은 공연대관 취소였는데 여기에 대해서도 그저 오해라고 가볍게 멘트. 물론 그의 말이 사실일 수는 있겠지만 사실이라면 왜 이 간단한 사실이 지금까지 알려지지 않았을까? 여기에 덤으로 자지 인증샷은 그야말로 기자회견의 백미. 한국의 장유유서 문화마저 적절하게 이용하며 순식간에 좌중을 압도해 버렸다. 그가 이러한 것을 머리로 계산했건 감으로 집었건 정말이지, 언론을 한 번에 쓸어버렸다. 이 정도로 언론을 파악하는 승부사가 자신이 잠적할 경우 루머에서 자신과 연관된 여배우들을 위해 왜 미리 한두마디 해명조차 하지 않았을까?


언론이 옳고 나훈아가 그르다는 것은 아니다. 그러나 반대로 무조건 언론이 썩고 나훈아가 이들에게 올바른 훈계를 했다고 보는 것도 올바르지는 않은 것 같다. 인터넷을 통해 얼마든지 정보가 유통될 수 있는 사회에서 중앙지가 다룰 정보는 반드시 실체가 있는 그것일 수 없으며 사실관계조차 파악할 수 없지만 분명히 '유통되고 있는' 무언가를 포함할 수밖에 없다. 물론 실체가 중요하다고 현실세계에서 중요성을 지니는 게 아니라 언론에 보도되는 것이 중요성을 지니기에 이러한 루머를 함부로 보도하는 것은 위험한 일일 수 있음을 부정하는 것은 아니다.

그러나 인터넷 사회에서 이는 더 이상 막을 수 없다. 과거까지 언론은 세상을 비추는 창 자체가 아니라 세상 그 자체였다. 그러나 이제 인터넷 역시 세상 그 자체이며 언론은 그 세상을 또한 우리에게 제공할 수밖에 없다. 우리는 그것이 지닐 왜곡의 위험성을 안고서라도 끊임없이 진실과 허구를 추측하는 게임 속에서 살아가야만 한다. 루머를 확대재생산하는 지금 언론의 모습이 고까울지 몰라도 이것은 더 이상 선택의 문제는 아니다.

요즘 인터넷 댓글을 보면 '~면 어때, 경제만 살리면 되지'라는 댓글을 아주 지겹도록 볼 수 있습니다. 정치권 상황을 바탕으로 한 댓글이 한둘은 아니겠지만 이가 유행한 것은 아마 '이게 다 노무현 때문이다' 와 '~면 어때, 경제만 살리면 되지' 둘 뿐인 것 같습니다. 그런데 전자와 달리 현재 유행하는 후자는 제 눈에 아주 찌질해 보입니다. 제발 좀 그만 해 주었으면 좋겠군요.

이유인즉 '이게 다 노무현 때문이다'라는 댓글은 그 비판의 날이 사실 왜곡을 일삼는 보수 언론에 가 있습니다. 앞뒤 안 가리고 무슨 문제가 생기면, 없으면 만들어서라도 문제를 노무현 정부에 돌리는 보수 언론의 자세를 비꼬는 게 '이게 다 노무현 때문이다'라는 댓글입니다. 이는 충분히 비판받아 마땅한 일이고 이가 댓글로 유행하는 것은 문제가 없다고 봅니다. 이제 별 기대하는 사람도 없겠지만 어쨌든 이름은 언론인 이들이 분명 자기 책임을 다하지 않은 것이니까요.

그러나 이에 반해 '~면 어때, 경제만 살리면 되지'는 그 비판의 날이 이명박에게 표를 던진 유권자를 향해 있습니다. 저 역시 이명박에게 그다지 찬성하지는 않지만 이명박에게 표를 던진 유권자가 잘못일까요? 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 너무나 당연한 소리이지만 우리는 누구나 원하는 후보에게 표를 던질 권리가 있고 그 누구도 이를 비판할 자격은 없습니다. 물론 이러한 댓글을 남기는 이들이 이러한 사실을 모를 리는 없습니다. 도덕적으로 치명타를 죽도록 얻어맞은 이명박에게 표를 던진 이들이 경제 외에는 신경도 쓰지 않는 '경제동물'임을 비꼬는 것이죠. 좀 더 나아가자면 이명박에게 표를 던진 이들은 멋도 모른다는 의식도 살짜쿵 (혹은 많이?) 담겨 있을 겁니다.

그러나 민주주의 사회라면 당연히 선거를 통해 선출된 후보를 존중할 수 있어야 합니다. 아쉬움이 아무리 크다고 해도 그건 혼자 소주나 마시며 삭힐 일이지, 유치하게 댓글 놀이하며 화풀이할 게 아닙니다. 더군다나 말장난 좀 치자면 경제동물이라고 해도 좋지만 경제는 살려야 하는 게 지금의 체감경제 상황입니다. 때문에 유권자를 탓하기보다는 가장 중요한 경제영역에서 이렇다 할 대안 하나 내놓지 못하고 지겹도록 네거티브로 일관한 후보들을 탓함이 더 옳습니다.

덤으로 인터넷으로 이렇게 열심히 댓글놀이 하는 분들은 아마 20대일텐데 자기 현재 모습을 비춰볼 때 이명박에게 표를 던진 이들을 탓하기는 좀 우스운 일일 듯, 어쨌든 이명박에게 표를 던진 유권자는 자기 삶을 책임지고 아마도 남의 (댓글놀이 하는 20대를) 삶까지 책임지고 있을 겁니다. 이들이 보듯 이명박에게 표를 던진 유권자는 그렇게 합리적이지는 않지만 적어도 자기 삶은 책임지며 더 나은 삶을 꿈꾸고 있습니다. 적어도 찌질하지는 않단 말이죠. 그건 그렇고 그렇게 합리적이라면 대안 세력을 구축하지 못한 타 후보와 정당을 질책함이 민주주의에 적합한 모습이 아닐지?

다음 블로거뉴스에 허경영 열풍은 이명박 때문? 이라는 글이 올라와 있던데 개인적으로 Lefinion Post가 좋은 블로그라 생각하지만 이 분석은 틀린 것 같군요.

허경영 후보에 대해 사람들이 관심을 갖는 것이 삶이 고단해서인지는 잘 모르겠습니다. 제 생각에는 아마 멀쩡하게 잘 살아도 관심은 가질 것 같습니다. 어차피 그 양반 뽑으려고 보는 것도 아니고 그저 재미로 보는 건데 인간의 즐거움에 대한 욕구가 어디 힘들 때 한하겠습니까? 사실 정말 힘들다보면 진이 빠져서 코메디 볼 마음도 안 생깁니다. 허경영은 언제 어느 나라에 나와도 관심을 끌 인물입니다. 허경영이 미국이나 프랑스 대선에 나온다고 생각해봐요. 그 나라 사람들은 삶이 좀 풍족하니 이 양반에게 관심을 가지지 않겠습니까? 물론 표는 안 던지겠지만 한국인보다 더 직접적인 서구인들은 상상도 못 할 조롱을 퍼부을걸요?

허경영 열풍이래봐야 어차피 장난질이고 이가 가능한 것은 오직 인터넷 덕택입니다. 아무리 헛소리하는 허경영씨라 해도 5억원이나 내고 나온 후보인지라 기존 언론에서 비꼬고 장난칠 수는 없거든요. 기껏해야 딴지 일보에서 싣는 정도죠. 이게 인터넷이 보급되면서 별 무게감 없이 글을 쓸 수 있고 장난도 칠 수 있는 다수 네티즌에게 어필하고 있는 거죠. 지난 대선에 김길수는 안 그랬습니까? 그 때는 뭐 지금보다는 살림살이가 쪼오끔 괜찮았던 것 같은데 김길수에 대한 장난질 역시 상당히 많았죠. 물론 허경영보다야 적었지만 그건 두 사람의 발언의 수나 질 자체가 틀려서 그런 겁니다. 김길수는 사실 포스터 한 컷으로 엄청난 인기를 몰았으니 효율성(?)에서는 되려 앞선다고 봐야겠군요. 이명박 싫다고 굳이 다 이명박에 끼워 맞추지 맙시다. 이건 이거고 저건 저겁니다. 이러다가 이제는 '이게 다 이명박 때문이다'라는 신조어도 나올 듯.


p.s. 그건 그렇고 여기 완전 친이명박 블로그 된 듯...

검찰이 명박이 오빠에 대해 '증거 부족'이라고 일단락지었습니다. 개인적으로 참 다행이라 생각합니다. 이명박 지지자여서도 아니고 차기 대통령이 시비에 휘말려 국정에 영향을 줄까 걱정되어서도 아닙니다. 그것은 이제는 제발 정책을 이야기하자는 것입니다. 최근 1~2주, 모든 신문 1면은 BBK가 장식했습니다. 한 나라의 수장을 선택할 시기에 도덕논란에 빠짐은 그다지 생산적으로 보이지 않습니다. 물론 도덕성이 중요한 것은 사실이나 이 때문에 정책 비교가 뒤로 밀려서는 안 될 것입니다. 그러나 그간 우리가 언론을 접해 얼마나 많은 후보간 정책의 차이를 알 수 있었습니까? 언론은 의제 설정에 있어 정책 비교를 철저하게 도덕 검증의 뒤로 미루었습니다.

후보들 역시 마찬가지입니다. 발뺌하고 말 바꾸기에 급급한 한나라당도 문제이지만 타 정당도 네거티브가 그 어느 때보다 돋보였습니다. 평소에도 그저 '한나라당은 안된다'는 공포 동원, 도덕 강조를 외친 대통합민주신당은 물론이고 타 정당도 이명박의 도덕성과 검찰의 느슨한 수사를 비판하지, 긍정적인 비젼을 강조하려 하지 않습니다. 이 와중에 국민들도 모두 관심은 BBK가 되며 나라를 이끌어 나갈 대표를 선출하는 중대사가 하나의 선정적 이슈이자 게임으로 변질되어만 갑니다. 이는 블로거들도 마찬가지인지라 많은 포스팅이 BBK 문제에 몰려 있지, 정책비교나 검증과는 거리가 멉니다.

사실 저는 정치학은 물론이고 현실 정치에도 대단히 미천한 지식을 가지고 있을 뿐입니다. 그럼에도 현재 상황을 보면 대체 무엇을 위한 선거이고 누구를 위한 선거인지 의문이 듭니다. 한탕을 위한 도덕성 논란에의 집착과 네거티브 정치는 국민의 눈과 이성을 흐리게 할 뿐, 더 나은 나라를 만들어감과 거리가 멉니다. 후보자들이야 집권을 위해 여기에 매달린다고 해도 국민들까지 여기에 동참할 이유는 어디에도 없습니다. 비록 기존 언론과 비교도 안 될 미미한 영향력이겠지만 아래에서부터 후보와 정당의 정책을 평가, 검증해 나갔으면 좋겠습니다. 비록 대대적인 이슈화는 되지 않더라도 소수가 이에 대해 의견을 나누는 것이 민주주의의 확산이며 선진정치로의 길이 아닐까 합니다.